Basado en la charla de José Elías (@Eliax), en el XXII encuentro GeneXus
Nombre de la charla: Los titanes de hoy, y 1 día dentro de 10 años (Link a la charla y link a la presentación).
La experiencia:
La conferencia GeneXus tuvo lugar en el Hotel Radisson Victoria Plaza entre el 1 y 3 de octubre. Para José Elías era su tercera presentación como orador. No le conocía pero me provocó mucho interés el nombre de la charla: “Los titanes de hoy…” ¿Quiénes son? Todos lo podemos imaginar.
Era obvio que el tema sería sobre los titanes del hardware y software, amigos como Google, Apple, Samsung, Microsoft, Amazon, Nokia, RIM. Sin lugar a dudas una charla de interés general.
Al igual que José Elías, mi primera asociación con la palabra internet es “agua”, pero a diferencia de él, que la vinculó a Facebook, yo la asocio a todo lo que tiene que ver con navegar por internet. Quizá sea entonces muy correcto definir a internet como Poseidón, el rey de los mares.
Los titantes del Hardware y software, uno por uno:
Pero vayamos al grano, o sea al tema de este post. Empecemos haciendo un análisis de estos gigantes o mejor dicho: Titanes del hardware y del software, resumiendo su situación actual: ¿qué hacen y a qué se dedican? Compartamos también la opinión de este gran orador sobre qué será de ellos.
Sin lugar a dudas la red social más famosa del mundo, con casi mil millones de usuarios. Sin embargo, este año salieron a la venta acciones de la compañía, que se encuentra en caída libre desde su salida pública. El gran problema que tiene Mark Zuckerberg es cómo hacer dinero; hasta el momento ha tratado de hacerlo a través de sus anuncios. Mas ahora quiere adentrarse en el mundo de las ventas proactivas para aprovechar la inmensa cantidad de usuarios de su red; un pequeño ejemplo podría ser el decirnos anticipadamente que alguien cumple años y sugerirnos un regalo, según sus gustos.
Estas empresas-redes sociales se están convirtiendo en nuestra identidad global, a tal punto que la empresa lenddo.com nos presta dinero por un lado, y nos exige que le enseñemos nuestra cuenta de Facebook por el otro.
Y esto no sucede solamente a nivel empresarial, sino también en los asuntos estatales. Un ejemplo es lo que ocurre con las elecciones en Estados Unidos, donde se está permitiendo la suscripción al evento a través de las redes sociales.
¿Queda alguna duda de la facilidad con que nos pueden identificar?
Muchas empresas ponen firewalls para que los empleados no se distraigan, olvidándose así de las grandes oportunidades que hay en las redes, como servicio al cliente, networking, ventas, operaciones, etc.
Ahora, la pregunta del millón: ¿saldrá el facePhone? Es una pregunta interesante y habla más que nada de estrategia. La compañía tiene las puertas abiertas en iOS y Android; difícilmente Facebook quiera hacerse enemigo de quienes le ayudan a llegar a sus clientes.
Entonces: ¿cuál sería la necesidad de Facebook de salir con un celular?
Otra interesante red social, famosa entre los bloggers de 140 caracteres. Cuenta con varios cientos de millones de usuarios, pero todavía la compañía no ha resuelto cómo hacer dinero con la herramienta. Parece que la idea es poner anuncios en el stream (lista de twitts que uno sigue), cosa que resultaría incómoda ya que quitaría la esencia de lo que es Twitter: una forma de estar comunicado con amigos.
Uno de los errores de Twitter fue abrir la interface de programación a terceros: el API. Si bien esto le permite aprovechar los desarrollos de la fuente abierta, es un error porque bloquea a la empresa la posibilidad de anunciarse de una manera diferente en su propia interface.
¿Qué le recomendó José Elías a Twitter? Utilizar las conexiones ya existentes. Los usuarios de Twitter, al hacer clic en un enlace a un evento, no salen del navegador, y ese, justamente ese, es el lugar ideal de la interface para poner publicidad.
Está en una gran encrucijada y todo su futuro se juega entre esta Navidad y el año entrante, y para entender hasta qué punto esto es así debemos interpretar el modelo de negocio actual: no es una empresa de software, sino una empresa de licencias.
El 95 % de sus ingresos proviene de la venta de licencias de Windows y Office. Recién ahora ha comenzado a experimentar con otro modelo de negocio: el de las comisiones. Para entender más a fondo la situación de Microsoft deberíamos pensarla como una locomotora que viaja hace 20 años sobre rieles muy bien aceitados, pero que se quedó sin carbón hace más de siete: sigue andado, pero por inercia.
Claro que, por razones de competitividad, todos queremos que le vaya bien. Pero lo cierto es que, desde Windows 3.1 a la fecha, esta es la primera vez que Microsoft se anima a cambiar su interface. ¿Qué pasa con Windows 8? ¿Se van a vender copias? ¡Claro que sí! Pero si tomamos en cuenta el rechazo natural de la gente por los cambios, vislumbramos un problema en la compañía. Eso, además del problema que implica tener dos interfaces diferentes: RT (tableta de $ 500, que a la fecha de escrito este post vendió todos sus ejemplares) y PRO, a más de mil dólares. Con las tabletas RT y PRO Microsoft busca competir con el iPad, pero hacerlo a más de U$S 500 suena bastante arriesgado.
Ahora analicemos el nuevo producto de Microsoft, el WindowsPhone. José Elías es una eminencia en tecnología y tiendo a pensar como él:
Si nos despertaran en diez años y la tienda de WindowsPhone estuviera cerca de casa compraría uno, porque realmente innovaron, aunque 5 años después que iPhone, no como Samsung.
Por otro lado el mejor producto de Microsoft es el xBOX; tanto, que quizá tenga que contemplar lanzar la consola al mercado como empresa independiente.
Ahora, después de haber hablado de Microsoft, es natural hablar de la empresa que le sirvió de alianza para conquistar, hace años, el mundo. Hablamos de Intel.
Está en graves problemas, ya que mayoritariamente hace hardware ligado a arquitectura Windows y X86, como GPUs o chipsets.
Pero, al igual que las antes mencionadas compañías, está moviendo su jugada a los dispositivos móviles usando ARM, lo que significa un reto para Intel. Nuevamente aprovecho y cito directamente a José Elías, dado que comparto su opinión plenamente:
Si fuera Intel, desarrollaría ARM a dos manos ya que, si no, perderán el mercado.
¿Qué pasa con Nokia? La fascinante compañía finlandesa supo reinventarse varias veces a lo largo de su rica trayectoria, y ahora tiene nuevamente esa misma necesidad. Como Intel, se dedica al hardware, y haya su crédito en eso, pero en los últimos años tuvo
un problemita, o problemón, para ser más exactos:
Subestimaron el mercado de los Smartphone.
EL nuevo CEO de Nokia, Stephen Elop, fue anteriormente gerente de alto rango de Microsoft y, quizá por eso, se forjó una alianza entre ambos y utilizarán WindowsPhone. Comparto con José Elías y lo digo ya hace rato: ¡gran error! Si hubiera elegido Android hace dos años, hoy les aseguro que estaríamos hablando de Nokia como la segunda mayor compañía de smart devices. Pero, como dije antes, subestimaron a la competencia, o no fueron capaces de ver la gran oportunidad que tenían frente a sus ojos.
Es mejor ser cola de león que cabeza de mosca, dijo José Elías en GeneXus.
¿Por qué dijo esto? Porque en todas las conferencias en las cuales el nuevo CEO tuvo y tiene la oportunidad de hablar dice:
Somos el líder en WindowsPhone.
A lo cual le podemos decir:
Señor, ¿quiere ser líder de quien tiene el 3 % del mercado? ¿O prefiere tener el 25 % de una plataforma más exitosa? Como bien dijo José Elías en la conferencia:
Falta de visión
¿De qué vive Mozilla? De comisiones generadas por el buscador de Google, al ser integrado este con Firefox.
Pero también Mozilla quiere parte del mercado de los celulares y, auspiciado por Telefónica, busca lanzar el Firefox OS. Seguramente si lo hubiesen hecho hace cuatro años hubieran tenido mucho éxito, ya que muchos de nosotros usábamos Firefox,pero ahora, que el navegador más usado es Chrome y que Android está maduro…
Y no solo ese es el problema: este sistema operativo financiado por Telefónica funcionará exclusiva y únicamente con HTML5.
En un mundo ideal es quizá lo que queremos, pero la gente demanda aplicaciones nativas de alto rendimiento, principalmente en videojuegos, que es lo que más dinero mueve, dice José Elías.
Hace dinero mediante hardware y servicios empresariales, pero… ¿qué ha pasado con la gente del Blackberry? Sin lugar a dudas que va como el Titanic, solo que se hunde muy lentamente… Pasaron, en menos de un año, de un 40 % de tajada del mercado donde tuvieron éxito a menos del 10 %, lo cual los llevó a despedir a más de 2000 empleados en el último año y a la renuncia de la alta gerencia. Salieron con los playbooks a un costo inicial de $ 500 y ahora los están vendiendo a $ 150, ¡una ganga!
Trataron también de incentivar a los desarrolladores con una propuesta de 10 mil dólares de premio a las aplicaciones exitosas, lo cual obviamente no tuvo éxito. Y si esto no fuera poco, para colmo, la empresa canadiense que les fabricaba los celulares anunció que a finales de este año dejarán de hacerlo.
Hace unos años se les sugirió entrar en Android y tener experiencia BBM, con la consiguiente garantía de seguridad en sus redes. Hoy día está complicado para que pueda salvar la empresa; todavía tienen la oportunidad de adoptar Windows 8 o Android, pero les saldrá mucho más caro, ya que no podrán poner BBM universalmente; para eso tendrán que comprar WhatsApp, lo más utilizado por el mundo en su género.
Ahora salen con el BB10, su nuevo sistema operativo, pero todo apunta a que tendrán el mismo final que Microsoft con WindowsPhone 7: la gente tenía una imagen tan mala del WindowsMobile anterior que ni siquiera se molestó en ver de qué se trataba el nuevo sistema operativo.
Como bien lo definió José Elías en la conferencia de GeneXus: “el gran Atlas”. Está disfrazado de Tech y si preguntáramos en la calle qué es Google nos contestarían que es una empresa tecnológica; tienen Gmail, GoogleDocs, Android, pero esa es en realidad una caparazón encima de otra cosa. ¡Google es una agencia publicitaria! Vamos a nuestra segunda pregunta del millón: ¿de qué vive Google? De la publicidad, obviamente, y eso explica cuál es el sentido estratégico de tener a Gmail:
Captar millones de usuarios y, según lo que escriben, publicitar.
¿Por qué Android libre? No es que Google sea una empresa filantrópica, sino que de este modo puede competir con las plataformas cerradas de iPhone y Microsoft que sino, pronto estarán en nuestras manos. Estas son acciones para que todas las empresas lo adopten y, así, asumir que no querrán suplantar las aplicaciones existentes de Google. Y de este modo:
Seguir vendiendo publicidad.
Ahora, ¿cuáles son las dos grandes amenazas de Google?
- La primera gran amenaza y fácil de adivinar: las redes sociales, como Facebook. ¿Qué tiene de diferente a Google? La tecnología Adsense. Para saber lo que la gente quiere fabricaron un buscador, que regula las temáticas de cada página. Por ejemplo: si hay muchas palabras de tecnología asumirá que dicha página web es de tecnología (lo que seguramente pase con mi página por culpa de este post). Y posteriormente por los clics; una venta efectiva de publicidad. ¿Qué pasa con Facebook? Sabe mi sexo, edad, los libros que leo, dónde trabajo, quiénes son mis amigos y más aún: sabe qué nos gusta cuando hacemos “Like”. A diferencia de Google, Facebook está creciendo muy rápido en ingresos por publicidad, pues ¡los anuncios llegan realmente al mercado objetivo! Por eso Google salió con G+.
- La segunda gran amenaza para Google son los buscadores de voz. Por ejemplo: SIRI, de Apple, a la pregunta “¿cuál será la temperatura la semana entrante de Montevideo?” podrá contestarla sin recurrir a buscadores. Apple tiene el poder de decidir de dónde saca la respuesta, de Bing o Google. De ahí viene la versión Google Now, que tiene la misma función. Gran reto.
Como dice el VP de Ingeniería de Google, Amit Singhal:
Estos cambios llevan a Google un paso más hacia su sueño: ser como el capitán Kirk en Star Trek, usando la computadora de su nave espacial para averiguar todo lo que necesitaba saber.
Android seguirá creciendo y siendo líder. Según José Elías, del 55 % al 65 % de la gente tendrá Android; de 20 % a 30 % tendrá iPhone, y el resto se repartirá entre WindowsPhone y otros competidores.
El mercurio de la tecnología: fue rápido y sorprendió a todo el mundo; adoptó, al igual que Motorola y HTC, Android (después que estos), pero fue más ágil al decidir estratégicamente el cambio de interface.
Samsung fabrica hardware, y tiene otras divisiones que fabrican TV, cámaras digitales y demás commodities; irónicamente hasta fabrica los chips para Apple. Juega un “te amo-te odio” con Google, ya que gracias a Android llegó a ser el número uno, el líder mundial en ventas, pero la competencia (HTC y LG), que usa también Android, baja los precios y cada vez más compite en calidad de hardware, lo cual es un gran problema para Samsung, porque solo ganar en esa área no es factible.
Entonces, ¿qué es lo que quiere Samsung? Si tuviera un genio que pudiese cumplirle un sueño, seguramente pediría crear su propio ecosistema de comisiones.
La gran noticia de la salida de Galaxy SIII no fue el nivel del celular, sino los Hubs de Samsung. Son básicamente el primer componente que va a permitir que Samsung empiece a vender por fuera de las tienda de Google Play. También anunciaron que saldrá una nueva versión de Galaxy con Tizen, un nuevo sistema operativo que desarrollaron en Asia. Y tendrá una tienda 100 % controlada por Samsung…
El Zeus de la industria; la empresa más valorada del mundo. Sigamos con el mismo análisis que hicimos con los anteriores titantes y preguntémonos: ¿cómo hace dinero Apple?
Pues de dos formas:
- Vendiendo soluciones Premium en un ecosistema cerrado de software/hardware.
- Con un sistema de comisiones. Por ejemplo, cada vez que compramos una canción, video, aplicación, libro, etc.
Pero al ser un negocio de altos márgenes necesita constantemente diferenciarse de los demás. Hasta agosto de este año se han vendido 84 millones de iPads, lo que indica que el aparatito está lejos de ser una moda pasajera. Es el mejor celular del mercado, pero no se puede negar que el SIII está prácticamente al mismo nivel. Si tenemos un iPhone 5 y un amigo nuestro tiene un Samsung SIII nos preguntaríamos por qué pagamos más. O sea: Apple tendrá que innovar, y además deberá hacerlo muy rápido. ¿Cómo lo hará? Con software.
En el último año más del 90 % de los ingresos de Apple vino de aplicaciones gratuitas, gracias a que los usuarios, después de bajar la aplicación, compran módulos o niveles pagos de la aplicación.
¿Qué pasa con el software? Está el famoso fiasco de los mapas de Apple; algunos se animaron a pensar que quizá la compañía “está perdiendo la magia”. Pero en la realidad el asunto pasa por otro lado; quien le hacía la aplicación de mapas a Apple era Google, y el problema es que Google siguió sacando nuevas versiones para Android, dando como resultado que el súper producto Apple era de peor calidad, lo cual es inaceptable para sus clientes.
La guerra es con todo. Si Apple le pidiese a Google que le hiciese la aplicación, Google le respondería, “¿a cambio de qué?” Como mínimo, Google exigiría tener la información de todos los usuarios, cosa que Apple no puede aceptar. Había una única solución: salir de Google ahora y no esperar un año. ¿Por qué retrasar lo inevitable? El consumidor final, el civil de la guerra, cayó en la línea de fuego.
Pero más importante aún es entender por qué es importante que Apple entre en el mercado de mapas
Cada dos o tres años, Apple entra en un nuevo mercado, y lo gana.
Un mercado libre y suficientemente grande ahora es el bendito mercado de las radios del automóvil. No importa de qué empresa lo compremos; tiene una interface mala, es feo, y lento. Si Apple entra en ese mercado, primero que nada necesitará su aplicación de mapas e integrarla, con SIRI por ejemplo, a su ecosistema. Así, juntos, podrán avisarle a un conductor que tiene un McDonalds cerca, y SIRI le leerá el menú y hará la compra.
¡Google no iba a hacer eso para Apple! Porque, claro: Apple tendrá su comisión sobre esa venta. Otro dato interesante es que el CPU del iPhone 5 es el primero que fabricó Apple sola, sin intermediarios. En el futuro seguro integrarán el algoritmo iOS + OSX = iOSX;como seprueba en lo que venimos hablando.
Esto le abre muchas puertas a Apple, gracias a que compró hace unos años la compañía que tenía las mentes más brillantes en el área de micro procesadores del mundo. Y así tener la capacidad como para decirle a Intel “Hasta la vista” y pasar a usar su propio CPU, acorde con la mentalidad de Apple de tener control de todo lo que hacen.
Los nano-ipads (en los relojes) son un éxito todavía no divisado, pero las compu-ropas serán pronto parte del día a día. Se rumorea que el iPad mini saldrá este mes, seguramente con intención de frenar las ventas de tabletas de Google y Fire de Amazon.
El Titán más peligroso para Google y Apple
¿De qué vive? De comisiones por servicios. ¡Es importante entenderlo! No es una empresa de productos. Por eso le conviene que entren muchas empresas en los mercados. De ahí el precio de Kindle fire para que las personas lo consuman. ¡El famoso modelo de negocio de Gillete! Fuera de China Amazon es la empresa más grande de e-commerce, poseedora de un nombre sumamente reconocido incluso en países donde no actúa directamente.
Amazon está ganando con los eBooks; le está ganando a iBooks y Nook (aunque esta última le hace competencia en USA)
Kindle Fire es la tableta más vendida después del iPAD. ¿Por qué? Por el ecosistema, que le hace las cosas sencillas al consumidor. Esto causó revolución en el mercado y por ello salió el NEXUS7 de Google; porque quieren que usuarios lleguen a su mercado ¡y compren! Creo que el iPAD mini sale para competir, justamente, con el kindle.
Pero, ¿qué pasa? Amazon salió también con una aplicación de mapas, y tiene todo preparado como para salir también con un celular propio.
Conclusión:
La competencia entre los titanes del hardware y software está sólo en el principio y me animo a decir que en los próximos 10 años nacerán nuevos titanes y morirán algunos que parecen hoy en día innmortales. Todos conocen la regla: «innovar o morir»
¿Qué opinas?
Ayúdanos a #DifundirLaPalabra
Como matemático, arriesgaría la siguiente definición:
